Razlika između Lokpala i Jana Lokpala
Share
Lokpal vs Jan Lokpal Bill
Ako postoji jedno socijalno pitanje koje je trenutno zahvatilo maštu stanovnika Indije, to je pitanje korupcije na svim razinama i borbe naroda da se osnuje nacrt zakona o ombudsmanu građana, poznatiji kao zakona Jana Lokpala , Jedna Gandijska i društvena aktivistica, Anna Hazare i njegov tim nalaze se na čelu ove borbe i teško se trude da zakonodavci prihvate njihov nacrt zakona, dok vlada današnjeg dana pokušava ući u svoju inačicu zakona nazvanu Lokpal , Postoji situacija potpunog kaosa jer ljudi zapravo nisu svjesni odredbi oba ova zakona. Ovaj članak pokušava istaknuti značajke oba nacrta zakona na način da se razlikuju dva zakona.
Želja je naroda da stvore neovisno tijelo zvano Lokpal koje bi bilo ovlašteno istražiti vladine dužnosnike, članove pravosuđa i članove parlamenta uključujući ministre i premijere, pa čak i privatne građane ako se slučajevi korupcije pokrenu obavijest o ovom autonomnom tijelu poput Izbornog povjerenstva. Iako je prijedlog zakona desetljećima u tijeku, nijedna vlada nije imala hrabrosti pripremiti ga i usvojiti u parlamentu da bi mu stekla pravni status. Slučajevi korupcije i korupcije izbijaju jedan za drugim i izazivaju sramotu za vladu (bilo da je to ministar telekomunikacija A. Raja u prijevari 2G ili Suresh Kalmadi u igri Commonwealth Games) i sve jači bijes javnosti zbog bespomoćnosti vlade pred zaustaviti takve slučajeve korupcije, bilo je prirodno da ljudi žestoko podržavaju Anu Hazare i njegov tim u borbi za račun Jana Lokpala.
Vlada, osjećajući raspoloženje naroda, pokazala je namjeru da izradi prijedlog prijedloga zakona o tom pitanju, te je u tu svrhu održala nekoliko sastanaka s Aninim timom kako bi došla do kompromisne formule jer postoje velike razlike između zakona Jana Lokpala i zakona račun koji vlada predlaže uvesti. Vlada je napokon izradila nacrt prijedloga zakona koji predlaže uvesti u Lok Sabi. Međutim, verzija zakona koju je pripremila vlada neprihvatljiva je za Anu Hazare i njegov tim civilnog društva, a Anna je izjavila da će brzi smrt započeti od 15. kolovoza ako bude objavljena njegova verzija zakona, koja je označena kao Jan Lokpal račun, nije u izvornom obliku uveden u Lok Sabha. U tom kontekstu treba istaknuti razlike između Lokpal-a i Jana Lokpal-a kako bi ih obični ljudi mogli cijeniti i odlučiti koga će podržati. Prema civilnom društvu, prijedlog zakona o Lokpalu koji je predložila vlada nalik je tigrastom zubu koji nije ništa drugo nego rasipanje javnog novca, jer se uopće ne može boriti protiv korupcije..
|
Razlika između Lokpala i Jana Lokpala • Najveća rasprava koja je vladala između dviju strana odnosi se na uključivanje premijera, predsjednika i sudaca Vrhovnog suda u područje Lokpala, što je vladi neprihvatljivo.. • Dok će Jan Lokpal imati ovlasti poduzimati suo motu akcije protiv korumpiranih dužnosnika, zastupnika ili ministara, Lokpal kako je predložila vlada nema takve ovlasti i može poduzeti mjere samo ako govornik Lok Sabha proslijedi žalbu (ili predsjednik Rajya Sabha). • Jan Lokpal ima ovlasti postupati po pritužbama primljenim od strane široke javnosti, dok Lokpal ne može pokrenuti postupak protiv takvih žalbi. • Lokpal ne može registrirati FIR, dok Jan Lokpal ima moć pokretanja slučajeva registracijom FIR-a • Lokpal kako ga je predložila vlada u najboljem je slučaju savjetodavno tijelo, dok je Jan Lokpal dovoljno kompetentan da sam preuzme i istražuje slučajeve korupcije. • Lokpal neće imati ovlasti za progon sudaca, birokrata, članova parlamenta i premijera, dok takvo rješenje ne postoji u ovlastima Jana Lokpala. • Lokpal može procesuirati samo korumpiranog službenika i osuditi ga na zatvor, ali ne postoji odredba da se na taj način oduzme bogatstvo stečeno korumpiranim sredstvima. S druge strane, Jan Lokpal ima moć oduzeti imovinu krivca i predati je vladi • Prema nacrtu zakona koji je predložila vlada, korumpirani ljudi mogu se okoristiti sadašnjim pravosudnim sustavom i moći uživati u svom ilegalnom bogatstvu godinama, ali Jan Lokpal prijedlog zakona omogućuje najviše razdoblje suđenja u trajanju od jedne godine kako bi poslao krivca iza rešetaka čim prije.
|
