Razlika između Lockea i Hobbesa

John Locke i Thomas Hobbes bili su poznati kao teoretičari socijalnog ugovora kao i teoretičari prirodnog prava. Međutim, obojica su potpuno različita s obzirom na svoje stajalište i zaključke u nekoliko prirodnih zakona. Thomas Hobbes bio je engleski filozof iz Malmesburyja. Postao je poznat kada je njegova knjiga "Leviathan" postavila temelj zapadne političke filozofije. Hobbes je stekao priznanje na nekoliko područja; bio je prvak suverenosti za apsolutizam, ali je uvelike pridonio i mnogim drugim predmetima, uključujući etiku, geometriju, fiziku plinova, teologiju, pa čak i politologiju.

John Locke je, s druge strane, skovao oca liberalizma. Bio je jedan od najutjecajnijih prosvjetiteljskih mislilaca i pokazao se velikim engleskim filozofom i liječnikom. Uz to, bio je jedan od prvih nekoliko empiričara u Britaniji. Čak je uvelike pridonio američkoj Deklaraciji o neovisnosti, usredotočujući se na klasični republikanizam i liberalnu teoriju. John Locke obrazovanje je stekao u prestižnoj instituciji u Londonu - Westminster School. Nakon što je tamo završio studij, primljen je u Christ Church u Oxfordu. Međutim, nije bio zadovoljan studentima tog sveučilišta; bio je više u djelima Renea Descartesa. Uveden je i u medicinu te je mogao dobiti stepen prvostupnika medicine iz Oxforda.

Obrazovanje Thomasa Hobbesa bilo je drugačije. Studirao je u Westport Churchu kad mu je bilo četiri godine. Nakon toga upisao se u Malmesbury School, pa čak i dobio priliku pohađati privatnu školu koju je vodio Robert Latimer. Njegovi školski zapisi bili su impresivni, pa je svoje obrazovanje nastavio u Magdalen Hallu, usko povezanoj s Hertford Collegeom u Oxfordu. Hobbesa nije mnogo zanimalo skolastičko učenje, pa je odlučio imati vlastiti kurikulum. Tek 1608. uspio je steći zvanje prvostupnika.

Obojica su imali različite stavove o različitim pitanjima. Jedan primjer je pitanje ljudske prirode. Prema Lockeu, čovjek je po prirodi društvena životinja. Hobbes, međutim, misli drugačije. Ne smatra čovjeka društvenom životinjom; smatra da društvo uopće ne bi postojalo.

Kada je u pitanju pitanje prirode, Locke je vjerovao da su u tom stanju muškarci obično vjerni svojoj riječi i ispunjavaju svoje obveze. Američke granice i Soldaniju koristio je kao svoje primjere pojedinaca u prirodnom stanju; pokazali su da mir i imovinska prava mogu skladno postojati. Iako se na nekim mjestima i vremenima mogu pojaviti nasilni sukobi, uglavnom ih se može riješiti na miran način. Hobbes je, s druge strane, u kratkom saopćenju svoje stajalište o stanju prirode savršeno jasno pojasnio; rekao je da ne postoji društvo koje nema stalni strah i opasnost od nasilne smrti; u takvom bi stanju čovjekov život bio loš, brutalan, kratak i gadan.

Nadalje, stav socijalnog ugovora različit je u Lockeovim i Hobbesovim filozofijama. Locke je vjerovao da imamo pravo na život, kao i pravo na pravednu i nepristranu zaštitu naše imovine. Svako kršenje društvenog ugovora moglo bi rezultirati ratom s njegovim sunarodnjacima. Suprotno tome, Hobbes je vjerovao da ako jednostavno učinite ono što vam se kaže, na sigurnom ste. Nećete prekršiti društveni ugovor jer nemate pravo na pobunu.

Sažetak:

1. Locke i Hobbes bili su teoretičari društvenog ugovora i teoretičari prirodnog prava.
2. Dva filozofa imala su različitu obrazovnu pozadinu. Hobbes je bio poznati engleski filozof iz Malmesburyja. S druge strane, Locke je bio poznati liječnik sa Sveučilišta Oxford.
3. Što se tiče ljudske prirode - prema Lockeu, čovjek je društvena životinja. Prema Hobbesu, čovjek nije društvena životinja.
4. Što se tiče stanja prirode - prema Lockeu, čovjek je vjeran svojim obvezama i riječima. Prema Hobbesu, život čovjeka bio bi loš i brutalan u društvu s neprekidnim strahom i opasnostima.
5. Što se tiče socijalnog ugovora - prema Lockeu čovjek ima pravo na život i pravednu i nepristranu zaštitu. Prema Hobbesu, ako čovjek jednostavno učini ono što mu se kaže, na sigurnom je.