Razlika između Impeach-a, Vetoa ili opoziva predsjednika

Kako pravno otpuštate predsjednika?

Nije najlakši zadatak na svijetu

Uz mnoge ljude u SAD-u, pa i u svijetu, još uvijek šokirani ishodom nedavnih predsjedničkih izbora, određeni iznos žaljenja kupaca izgleda samo prirodan odgovor. Međutim, predsjednici ni na koji način nisu slični neispravnim božićnim lampicama zbog kojih se možete vratiti nervoznoj olupini službenika koji je upravo preživio Crni petak na Walmartu i zaradio povrat novca. Nažalost, za one koji žele vratiti potencijalno neispravnog predsjednika, možda ćete biti zaglavljeni s njim sljedeće četiri godine.

Sva nada, međutim, nije izgubljena. Nešto stariji čitatelji sjetit će se izvjesnog predsjednika Clintona koji je postao drugi predsjednik u američkoj povijesti koji je trebao biti postignut. Prvi je Andrew Johnson, 17. predsjednik koji je slijedio Lincolna. Kako onda idete na imitiranje sjednog predsjednika? Nažalost, to nema nikakve veze s breskvama ili pekmezom od breskve. Umjesto toga, to je postupak koji uključuje obje kuće Kongresa Sjedinjenih Država, koje su po svemu sudeći lišene ukusnih poslastica od breskve. Veliki dio ovog članka bit će posvećen procesu obrane i onim nesretnim nekolicinom onih koji su bili zatvoreni bez obzira jesu li zasluženo ili ne. I na kraju, istražit ću postoje li druge metode ogorčene javnosti da se mirnim putem riješe izabranog dužnosnika. Upozorenje spoilera, ako ste se nadali svrgnuti trenutnog predsjednika zakonskim metodama, razočarat ćete se.

Impeachment tanka mogućnost

Pravo na smjenu javnih službenika zajamčeno je američkim Ustavom. U člancima I., odjeljcima 2. i 3. navedeni su razlozi koji se zahtijevaju, a članak II. Odjeljak 4. bavi se postupkom koji treba slijediti (Brunner 2017). Iz tih gore spomenutih članaka proizlazi da će predsjednik javnog dužnosnika "... biti smijenjen u zarodi i osuđivanju, izdaji, podmićivanju ili drugim velikim zločinima i prekršajima." (Američki članci člana II. Odjeljak 4.).

Američki proces može se promatrati kao posuđivanje britanskog parlamentarnog procesa (Loftgren 1998). Britanski je parlament razvio postupak provođenja neke vrste kontrole nad kraljem. Parlament nije mogao izravno impirati kralja jer se to smatralo kako je njegova vladavina božansko nadahnuta, što znači da ga je Bog odabrao za vladanje i izbacivanje s prijestolja definitivno bi bila primamljiva sudbina. Umjesto toga, Parlament bi mogao privesti ministre i druge nositelje javnih dužnosti koje su Kraljevi smatrali favoritima i ulogom u gledanju Kraljeve volje. Ovaj oblik impeachmenta došao je definirati borbu između kralja i parlamenta za ograničenje moći. Stvari bi na kraju došle do glave, izvini užasnu kaznu kad su Charlesa I 1649. pogubili Oliver Cromwell i novoosnovani Commonwealth (Loftgren 1998). Prije toga parlament je zauzeo mnoge kraljeve omiljene ministre kako bi pokušali suzbiti apsolutističku vlast koju je imao kralj Charles, kao i onu koja je na različite lukave načine pokušala oduzeti vlast parlamentu. Čudno izraženi "visoki zločini i prekršaji" u američkom Ustavu preuzet je izravno iz britanskih parlamentarnih pravila koja reguliraju njihov postupak zabrane.

Svih šesnaest, sada zloglasnih dužnosnika, koji su bili uvedeni u SAD, mogu se u velikoj mjeri svrstati u tri kategorije ponašanja tamo gdje je imperativ prikladan. One kategorije su „(1) koje prekoračuju ustavne granice ovlasti ureda derogirajući ovlasti druge grane vlasti; (2) da se ponašaju na način koji je potpuno nespojiv s pravilnom funkcijom i svrhom ureda; i (3) upotrebom vlasti ureda u neprimjerene svrhe ili u korist. " (Loftgren 1998). Svaku od ovih kategorija ćemo pogledati redom.

"Prekoračenje ovlasti Ureda izuzeće od ovlasti druge podružnice"

Na tom je temelju počivao prvi američki imperativni postupak. Ova prilično sumnjiva čast odana je senatoru Williamu Blountu 1797. Pokušao je potaknuti Creek i Cherokee Indijance da napadaju španjolske doseljenike na Floridi kako bi pomogli Britancima u zauzimanju teritorija. Nisu sigurni da su to domoljubni Amerikanci, mada je umirujuće znati da ljudi u prošlosti nisu trebali vjerovati ni njihovim političarima. Optužen je da je sudjelovao u zavjeri radi ugrožavanja neutralnosti Sjedinjenih Država. " (Loftgren 1998)

Upornost predsjednika Johnsona temeljila se na optužbama da je premašio ovlasti. Povijesno se, međutim, vidi kao rezultat oštre dvostranačke borbe demokrata i republikanaca zbog obnove Juga nakon građanskog rata. Ukratko, Johnson je optužen za kršenje Zakona o mandatu, što je u biti oduzelo predsjednikovim ovlastima za uklanjanje članova njegova kabineta. Katalizator ovog napora je Johnson smijenio svog ratnog tajnika Edwina M. Stantona (Loftgren 1998). Od ovog događaja Kongres je donio zakone koji sprječavaju da se spriječi porast dužnosnika iz političkih razloga.

"Ponašanje koje je nespojivo s pravilnim funkcioniranjem i svrhom Ureda"

Sudac John Pickering svoju sklonost pijenju na poslu do točke u kojoj je bio vidno pijan smatrao se kršenjem povjerenja i dužnosti sudaca. Prema zapisnicima sa saslušanja, čak je koristio nepristojni jezik, dok je bio pijan na klupi, a kasnije je opisan kao "labav morala i nepristojnih navika." (Loftgren 1998). Ovo je bilo dovoljno, i to s pravom, kako bi se osiguralo da su dani njegove ljuljačke završili. U drugom je slučaju, 1804. godine, stupio na dužnost sudac Vrhovnog suda Samuel Chase jer je u dva postupka dopuštao da njegovi partizanski stavovi utječu na njegove odluke. Srećom, postoje mjere za rješavanje pristranih i pijanih sudaca.

„Upotreba vlasti u uredu za nepropisnu svrhu ili dobit“

Za one koji ne žele vidjeti četiri godine predsjednika Trumpa, ovo bi mogao biti vaš najbolji argument za postizanje imepmenta. Ako pogledamo Trumpovu nespremnost da svoje poslovno carstvo stavi u slijepo povjerenje, mogao bi se otvoriti zastrašujućim liberalnim medijima da postavljaju neugodna pitanja o prirodi svog poslovnog posla. Ako je on tada nepravedno kaznio one iritantne novinare, onda je ovaj as do rukava u igri. Povijesno gledano, sudac George W. English uklonjen je 1926. godine zbog prijetnji da će zatvoriti urednika novina zbog kritičkog uredničkog djela.

Da bi se uspješno obnašao javni dužnosnik, uključujući i predsjedavajućeg predsjednika, pred Zastupničkim domom treba podnijeti službenu optužbu ili impičment. Da bi bila uspješna, trebat će dobiti jednostavnu većinu glasova. Zatim je premješten u Senat na suđenje i uvjerenje. Za postizanje uvjerenja potrebna je dvotrećinska većina u glasovanju. Zanimljivo da nijedan osuđeni predsjednik nije osuđen.

Druge metode za otpuštanje predsjednika

Nažalost, oni u Americi koji psuju Demokratsku i po zadanom sustavu Elementarni fakultet svoje mogućnosti govore "Otpušteni ste!" su ograničeni. U Južnoj Africi Ustav dopušta parlamentu da podnese zahtjev za nepovjerenje ili vladajuća stranka može opozvati predsjednika. Podsjetimo, to nije opcija u SAD-u na saveznoj razini jer Ustav to trenutno ne predviđa (Murse 2017). U nekoliko država imaju državni zakon koji predviđa opoziv javnih službenika.

Sva nada se ne gubi za one koji žele svrgnuti predsjednika legalnim, i što je još važnije mirnim putem, dvije su odredbe u američkom Ustavu. Kao što se kaže, šanse da to stvarno rade otprilike su jednake kao i pribaviti lokalnom čarobnjaku da skupi napitak koji će se osloboditi sjedeći predsjednik. To su klauzula o naknadi i klauzula o invalidnosti. Spomenik za one koji su previše lijeni da posegnu za rješavanjem jest "... plaća, naknada ili dobit od zaposlenja ili službe". (Brooks Spector 2017). Klauzula kaže da "Američka titula neće dodijeliti nikakvu plemićku titulu: I osoba koja pod njima ima Sjedinjene Države, bez odobrenja Kongresa neće prihvatiti bilo koji prisutan, Spomenik, Ured ili naslov, bilo koje vrste, od bilo kojeg kralja, princa ili strane države. " (Članak SAD-a u SAD-u). Da biste izvukli ovu životinju iz jedinstveno čarobnog šešira, trebali biste dokazati da su poslovni poslovi predsjednika imali koristi i utjecali na stranu vladu do te mjere da će ometati američku neovisnost. Klauzula o invalidnosti glasi: „Kad god potpredsjednik i većina glavnih službenika izvršnih odjela ili drugog tijela kao što je Kongres zakonom mogu predvidjeti, šalju predsjedniku pro tempore Senata i predsjedavajućem Zastupničkog doma. njihova pismena izjava da predsjednik nije u mogućnosti izvršavati ovlasti i dužnosti svog ureda, potpredsjednik će odmah preuzeti ovlasti i dužnosti ureda kao vršitelj dužnosti predsjednika. " (Odjeljak SAD-a o sastavu 4). Sretno što je aktualni predsjednik proglasio nepodobnim obavljati funkciju predsjednika bilo da su mentalno ili fizički republikanci koji drže većinu I kuće i jaki saveznici imenovani u njegovom kabinetu. Osim ako aktualni predsjednik doista učini nešto što bi pokrenulo sve njegove "šokantne" trenutke, izgleda da je Amerika zaglavila s njim.