Razlika između holdinga i diktata

Što je zadržavanje i diktat?

Gospodarstvo ili omjer descendi je mišljenje koje je sud dao za odluku koja veže niže sudove (vertikalna hijerarhija) i sam sud (horizontalna hijerarhija) u svim okolnostima. Zove se ovo obvezništvo koje imaju sudovi Buljiti decisis.  S druge strane, dikta ili obiter dicta jesu oni dio mišljenja suda (mišljenje usvojeno), koje ne obvezuje niže sudove ili kasnije sudove, pa stoga nižem sudu daje mogućnost da ne poštuje mišljenje višeg suda.

U američkom pravnom sustavu dictum i holding imaju pravo na vrlo različitu težinu. Odluka donesena na temelju Buljiti decisis smatra se preliminarnim i njemu se moraju pokoriti, dok dikta ne mora biti poslušan, već ga se mora uzeti s poštovanjem.

Vrste diktata

Dikta može biti ove vrste:

• Izreka vlastiti - osobni diktum koji izražava sudac koji daje mišljenje.
• Gratis Dictum - tvrdnja osobe koja to nije dužna ili rasprava koju je pokrenuo sud o točki koja nije navedena u zapisniku.
• Sudski akt - mišljenje koje je ponudio sud, o pitanju ili pitanju koje je izravno uključeno u slučaj, ali koje nije bitno za odluku suda.
• Obiter Dictum - Komentar koji je dao sud tijekom donošenja svoje odluke, ali nije potreban samoj odluci.
• Simplex Dictum - izjava koja je nedokazana ili diktatorska.

Hold vs. Dikta - o čemu se raspravlja?

Teorija mišljenja je vrlo jasna da sve slučajeve treba tretirati kao individualne. Nalazi istraživanja pokazuju da postoji dramatična razlika između teorije diktata - gdje su crte koje razdvajaju diktum od držanja važne, i diktata u praksi, gdje razlika između posjeda dikta postaje zamagljena (David i Klein, 2013). Prema studiji koju su proveli Klein i Devins, niži sud može izjavu višeg suda odrediti kao dictum, ali to ne znači da niži sud nije voljan ponašati se kao da je izjava držana. U stvari, 32% slučajeva koji su proučavani u ovom istraživanju predstavljaju primjeri nedvosmisleno pozitivnih citata u kojima se dotična izjava navodi u prilog određenom prijedlogu, a sud koji citira ne sugerira da je slobodno zanemariti izjava.

Problem - kada dikta povisi kako bi postao gospodarstvo

Postoji mnoštvo sudskih odluka, koje su kontroverzne zbog toga što se dikta odvija u posjedu. Na primjer, u slučaju 2009. godine, Apelacijski sud u Oregonu odluku je opravdao na ovaj način:

„Zaključak temeljimo na dva faktora…. Drugo, u odjelu Moore protiv motornih vozila Vrhovni sud [Oregona] (u izreci) izjavio je: "Administrativno izrečena kazna na temelju [zakonski neovlaštenog] postupka bila bi nevažeća." U svjetlu prethodnog, dopuštamo molbu za ponovno razmatranje i sada držimo da se ukidanje vozačke dozvole podnositelja zahtjeva ukida. "

Dokazi ukazuju da je razlika između držanja i diktata odjednom središnja za američki pravni sustav i u velikoj mjeri nevažna. Pravnici, suci i akademici cijelo vrijeme govore o "dikti". Sa stajališta pravnog vještaka, ništa se ne može postići traženjem nižeg suda da jezik viših sudova tretira kao neobvezujuće mišljenje. Iz perspektive pravnika i pravnika, zakon u praksi jest ono što niži sudovi čine. Može li viši sud jednog dana odbiti izjavu jer dictum ima malo razlike, ako je u ovom trenutku izjava jednaka obvezujućem presedanu.

Zašto postoji zbrka između držanja i dikte

Ova zbrka postoji iz tri glavna razloga.

1. 1.Zaslužite 22. sve dok neki suci, neki odvjetnici ili neki akademski znalci zamagljuju razliku između dva koncepta da će nedostatak jasnoće postojati i širiti se.
2. Čini se da niži i kasniji sudovi slijede viši sud, a veći je vjerovatnoća da će sud izdavati dikta, a viši sudovi izgleda manje suzdržani zbog razlikovanja u držanju / dikti.
3. Stres na riječima, izrazima i citatima, umjesto da se fokusira na uzročne činjenice svakog slučaja i njegova pitanja, te na stajališta sudaca, čini odvjetnike i suce sklonijima zbunjivanja mišljenja i diktata.

Put odavde - Put u manje zbrke

Bez obzira na to kako se definira držanje ili dikta, jasno je da suci i pravnici i studenti prava obično zbunjuju ovo dvoje. Kao što je jasno gore, diktum je redovito povišen na držanje. Uzroci zbrke, koji su gore razmotreni, mogu poslužiti kao polazište za formuliranje prijedloga koji mogu zaustaviti ponovljenu konfuziju između držanja i diktata.

Povećati obrazovanje o razlikovanju pomoći će. To bi se obrazovanje moglo odvijati na pravnim fakultetima, u kontinuiranim seminarima za pravno obrazovanje za odvjetnike i na konferencijama za stručno usavršavanje. Unutar pravnih fakulteta studente treba upozoriti na opasnosti oslanjanja na riječi i izraze koje pronalaze u pravosudnim mišljenjima, posebno kad ih se izvuče iz konteksta. Ostale mjere moraju uključivati ​​smanjenje broja sudskih predmeta što će olakšati sudijama i njihovim službenicima da provedu vrijeme radeći na istraživanjima koja su nužna za razlikovanje držanja i dikta - kako u mišljenjima koja čitaju, tako i u onim koja pišu.