Razlika između KONTROVERZIJE GILLIGAN i KOHLBERG
Share
Uvod
Studija profesora Jeana Piageta o evoluciji obrasca razmišljanja pojedinih ljudskih bića i njegovom utjecaju na moralni razvoj osobe zanimljiv je predmet psihologije. Visoko cijeni Piagetov pogled, Lawrence Kohlberg 1960. godine predstavljao je model s šest faza koji je pokazao kako se pojedini moral razvija kroz faze. Carol Gilligan, Kohlbergova studentica i kolegica, međutim primijetila je da je Kohlberg prikupio podatke samo od imućnih mužjaka srednje klase, što je rezultiralo dosljednim bodovanjem žena u fazi 3 i mužjaka u fazi 4 i 5, kada je model primijenjen na njih. Poanta prijepora je da se Kohlbergov model usmjerava na niži moral žene u usporedbi s muškarcima, što je Carol Gilligan primijetila i usprotivila se. Gilligan je istražila i sačinjavala vlastiti model, koji kasnije Kohlberg nije izazvao.
Razlike
Osnovna načela
Model evolucije morala Lawrencea Kohlberga temelji se na načelu da ljudska bića donose odluke na temelju univerzalnih, apstraktnih načela pravde, dužnosti i nepristrasnog rasuđivanja i logike. Princip "etike skrbi" Carol Gilligan koji se nalazio u središtu njezinog modela temelji se na osnovnom principu da se ženska psihologija, vrijednosti, pa čak i moralna struktura razlikuju od muške. Tvrdi da su žene svojstveno sklone brizi i odgovornosti prema drugima. Razvila je relacijsku teoriju kako bi dokazala razvoj ženskog morala.
Izgradnja modela
Kohlbergov model sastoji se od tri faze; svaka faza je podijeljena na dva podstepa. Prva faza (rođenje do 9 godina) - Pretkonvencionalna faza: moralni razvoj u ovoj fazi je egocentričan, gdje su akcije orijentirane na strah od kazne od strane vlasti u kući i izvan nje. 2. faza (10 - 20 godina) - Konvencionalna faza: ljudska bića u ovoj fazi počinju i uče vidjeti stvari sa gledišta drugih, poštuju ono što drugi očekuju od njih. Treća faza (20 godina nadalje) - Postkonvencionalna faza: U ovoj fazi ljudi donose moralne prosudbe na temelju logike, nepristrasnog rasuđivanja i opće prihvaćenih apstraktnih načela pravde.
GILLIGAN & KOHLBERG KONTROVERZIJA
Ljudska bića u ovoj fazi prosuđuju radnje iz perspektive univerzalnog ispravnog ili pogrešnog, bez obzira na njihovu kulturu. Moralna orijentacija u ovoj fazi je prema općem-dobrom, a ne prema dobrom. Prema Kohlbergu, malo je ljudi koji dosegnu tu fazu, a one koji dostignu, društvo uživa ugled.
Carol Gilligan na temelju njezine 'brige o etici' razvio je model razvoja u 3 faze. 1. faza: prekonvencionalna faza: moral djevojčice prema djetetu orijentiran je prema sebi i drugima i ona radi ono što misli da je najbolje za nju. Stupanj 2 - Konvencionalna faza: U ovoj fazi briga za druge zauzima prednje sjedalo. Žene u ovoj fazi razvijaju osjećaj poštovanja i odgovornosti prema drugima, a također se element svoje požrtvovnosti uvodi u njihovu psihu. Postkonvencionalna faza: U ovoj fazi žene uče i vježbaju izjednačavati osobne potrebe s potrebama drugih, a fokus se preusmjerava na dinamični odnos. U kasnijem dijelu ove pozornice briga se ne ograničava na osobni odnos, već se proširuje i na osobni odnos, poput osude nasilja nad i iskorištavanja ljudskih bića.
studija
Slavnu priču o dilemi, kada je žena oboljela od terminalne bolesti, a njen suprug, budući da nije mogao kupiti jedini lijek za svoju ženu, nije preostalo druge mogućnosti nego da ukrade lijek, Gilligan je upotrijebio u studiji slučaja u koju su uključeno dvoje djece Jake i Amy. Pitanje koje im se postavilo bilo je; treba li muž po imenu Heinz, ukrasti lijek ili vidjeti njegovu ženu kako umire bez lijeka. Jake je dao jasan odgovor naprijed; Heinz bi trebao ukrasti lijek da spasi suprugu. Hr je tvrdio da je vrijednost ljudskog života daleko veća od vrijednosti lijeka. Jakeov odgovor očito se temeljio na racionalnosti. Čak je izazvao zakon protiv krađe kao prepreke na putu Heinza koji je ukrao drogu. Amyin odgovor na isto pitanje postavio ju je za punu fazu nižu od one Jakeove, po Kohlbergovim kriterijima. Amyin odgovor nije bio siguran. Tvrdila je da muškarac ne bi trebao krasti drogu, ali istodobno njegova supruga također ne bi smjela umrijeti. Njezin je argument bio da se muškarac uhvati tijekom krađe i on bi bio zatvoren, a ne bi bilo tko da se brine o svojoj bolesnoj ženi. Čak je naglasila da Heinz treba posuditi novac, pregovarati o cijeni, dogovoriti lijek. Gilligan tvrdi da je ta razlika u mišljenju između Jakea i Amy posljedica činjenice da Amy, za razliku od Jakea, ne vidi problem kroz prizmu racionalnosti, radije brige i ljubavi.
GILLIGAN & KOHLBERG KONTROVERZIJA
Zaključak
Kohlbergovo istraživanje moralne evolucije temeljilo se na racionalnosti i pravednosti. Svoj model utemeljio je na istraživanju provedenom na 72 mužjaka koji pripadaju višoj i srednjoj klasi. U njegovu studiju nisu bile uključene žene. Gilligan je to izazvao. Svoj model za žene konstruirala je na temelju svojstvenih karakteristika žena, a to su briga i međuljudski odnos. Kohlberg nikada nije izazvao Gilligana, svog jednokratnog učenika i kolegu, radije je prihvatio Gilliganin pogled i smatrao da je Gilligan-ov model besplatan za njegov vlastiti model.
Sažetak
(1) Kohlbergov je model muški usredotočen i ne daje cjelovitu sliku procesa moralnog razvoja ljudskih bića. Gilligan je to izazvala i predstavlja zaseban model žena.
(2) Kohlbergova teorija temelji se na racionalnosti, dužnosti, nepristranosti i općenito prihvaćenom apstraktnom načelu pravde. Gilligan-ov model zasnovan je na ženskim osobinama brige i odnosa.
(3) Žene po Kohlbergovom modelu su inferiornije od muškaraca sve dok je u pitanju moralni razvoj. Gilligan je taj dojam učinila ništavnim i uklopivši u svoj model ženske osobine skrbi i ljubavi.
