Razlike između konsekvencionalizma i kantijanstva

Uvod

Prema Cambridge Dictionary of Philosophy, termin etika koristi se kao sinonim za moral. Paul i Stariji tvrde da mnogi smatraju etiku ponašanjem u skladu s društvenim konvencijama, religijskim diktatima i zakonskim statutima. No, etika je samostalan koncept i o njoj se može raspravljati bez ikakvog stručnog spoja. Etika se odnosi na moralnu filozofiju i vrti se oko pitanja kao što su ispravno ili pogrešno, dobro ili loše, vrlina ili vika i pravda ili nepravda. Studija etike prostire se na tri područja; Metaetika, normativna etika i primijenjena etika. Konsekvencionalizam i kantijanizam dva su suprotstavljena pojma koja potpadaju pod normativno-etičku politiku koja se bavi takvim pitanjima kao što su ispravnost ili nepravda radnje.

konzekvencijalist

Takav pristup etici temelji se na aforizmu, "ciljevi opravdavaju sredstva". Teorija kaže da li je neko djelo ispravno ili pogrešno ovisi o posljedicama radnje. Ako je posljedica dobra onda je čin dobar, i obrnuto, a što je više dobro posljedica je bolji čin. Prema tome, ispravno djelovanje agensa, u određenoj okolnosti, je ono djelovanje među alternativnim radnjama koje daju nadasve najbolji rezultat. Dakle, konsekvencionalizam postulira da bi osoba suočena s moralnom dilemom trebala izabrati radnju koja daje najbolje posljedice, a ljudi bi u pravilu trebali napredovati za optimiziranjem posljedica. Posljedice mogu biti različitih vrsta, tako da mogu postojati različite ideje o posljedicama koje treba optimizirati. Ovi su;

ja. Utilitarizam: Prema ovom konceptu ljudi bi trebali nastojati povećati blagostanje ili korisnost u smislu ekonomije. Stoga radnja mora zadovoljiti potrebe.

ii. Hedonizam: Prema ovom pristupu ljudi bi trebali pokušati maksimizirati zadovoljstvo kao posljedice neke akcije.

Plus točke etike ili konsekvencionizma

ja. Logično je da ljudi trebaju učiniti ono što povećava sreću / blagostanje ili smanjuje nesreću / bijedu.

ii. Razumno je kako ljudi donose odluke o djelovanju gledajući kroz prizmu posljedica.

iii. Postupak donošenja odluka orijentiran je jednostavno, manje stresno i zdrav razum.

Minus točke konsekvencionalizma

ja. Svaka alternativna odluka mora se temeljito procijeniti.

ii. Takva procjena zahtijeva mnogo vremena i može pobijediti svrhu takve evaluacije.

iii. Tvrdi se da ako se svi vode konsekvencenizmom, recimo zadovoljstvo ili blagostanje, to bi naštetilo interesu društva, jer bi bilo vrlo teško predvidjeti kako će se ljudi ponašati u određenoj situaciji.

iii. Radnje pojedinaca ili grupa s predrasudama ili odanošću sektama, grupama ili članovima obitelji mogu otvoriti poplavu nepovjerenja u društvo.

Kantova filozofija

Njemački filozof Immanuel Kant (1724.-1804.) Bio je protivnik konsekvencionalizma i propagirao je deontološku moralnu teoriju etike koja je u narodu poznata i kao teorija kantjanstva. Osnovni prijedlog kantijanstva jest da djelovanje ljudi ne bi trebalo ovisiti o posljedicama, već bi to trebalo diktirati kategoričkim imperativima koji ispunjavaju dužnost ljudskog bića. Kant kaže da ispravnost ili netočnost radnje ovisi o odgovorima na dva pitanja, prvo ako to agent racionalno hoće svatko treba činiti isto što i ona predlaže, tada je čin etički ili moralni. Drugo, ako agent vjeruje da djelo poštuje cilj ljudskog bića i ne koristi samo ljudsko biće da maksimizira korisnost ili zadovoljstvo, onda je čin moralni ili etički.

Kategorički imperativ je bezuvjetna zapovijed. Takva zapovijed kao što je "ako si gladan moraš jesti", nije kategorički imperativ, već je uvjetna, kao da neko ne osjeća glad, može zanemariti naredbu. Ali takva zapovijed kao što je "ne smijete varati" kategoričan je imperativ jer nitko ne može preskočiti zapovijed pod bilo kakvom maskom, čak i ako bi varanje povećalo blagostanje nesolventne osobe. Kao takva takva djela kao što su ubijanje, krađa, laganje itd. Strogo su zabranjena. Moral se temelji na takvim imperativima i njima zapovijeda takav imperativ, a nitko ne može izbjeći i tražiti iznimku. Kategorički imperativi temelje se na maksimi ili principu, koji čovjek racionalno želi usmjeriti sve u sličnoj situaciji. Stoga, ako netko kaže da sam "ja posljednja osoba koja je napustila brod koji tone", to zvuči kao dobra maksima. Ali to ne može biti kategoričan imperativ, jer to ne može racionalno očekivati svatko treba djelovati na isti način u sličnim situacijama. Čak i ako svi učine isto u brodu koji tone, može doći do neupadljive situacije koja vodi do potonuća svih u brodu. Stoga se prema Kantu ovo ne može nazvati moralnim ili etičkim.

Istodobno se ističe element moralne dužnosti. Prema tome, ako osoba daruje čitav nagradni fond lutrije dobrotvornoj ustanovi kako bi postigla čisto zadovoljstvo, prema Kanteu to ne može nazvati moralnim ili etičkim, jer je cilj davatelja u ovom slučaju zadovoljstvo koje je na osnovu posljedica. S druge strane, ako ista osoba učini istu stvar pod diktatom svoje voljene majke, to se mora smatrati etičkim ili moralnim, jer radnja nije vođena posljedicom, već maksimumom da čovjek treba slijediti ono što kaže njena majka.

Plus bodova kantijanstva

ja. To je poboljšanje zbog nedostatka utilitarizma. Ubijanje jedne osobe kako bi se spasilo živote drugih desetorice dopušteno je konsekvencenizmom. Dakle, loše djelo vodi u dobre posljedice.

ii. Kantova teorija utemeljena je na univerzalnim moralnim zakonima, bez obzira na kulturu, pravni statut ili pojedinačne situacije.

iii. Jednostavno je, ako očekujem da me netko ne bi trebao ubiti, također ne bih nikog trebao ubiti.

iv. Teorija je racionalna i lišena bilo kakvih emocija.

v. Teorija podržava međunarodno pravo. U poznatom slučaju u Velikoj Britaniji sudac je jednog Jacka osudio za ubojstvo Thomasa, iako je Jack mogao utvrditi da je Thomas želio ubiti Jacka.

VI. Teorija poštuje osnovno ljudsko pravo, "Pravo na život". To je osnovna logika antieutanazijskog lobija.

Minus bodova

ja. To može dobro djelo dovesti do loših posljedica. Ne ubijanje jedne osobe kako bi se spasilo život pravih deset je dobar čin, ali dovelo bi do smrti deset osoba.

ii. Teorija je kruta, a ne dopuštanje bilo kakve fleksibilnosti dovelo bi do smrti deset osoba kako je gore rečeno.

iii. Netko bi mogao doći u napasti da preskoči kupnju karata u prepunom vlaku, gdje je provjera neuobičajena.

iv. Kantianist Ross tvrdi da su dužnosti apsolutne. Ali praktički ne može postojati apsolutna dužnost. Majka može diktirati osobu da donira novčanu pomoć u dobrotvorne svrhe. U isto vrijeme osoba može osjetiti svoju dužnost pomoći bolesnom prijatelju kojemu je obećala.

v. Prema Kantu, životinje (ne-ljudi) nemaju unutrašnju vrijednost, stoga ubijanje istih nije etično. Ovakvu doktrinu osporavaju ekolozi, i naravno iz solidnih razloga.

VI. Smrtna kazna zasniva se na Kantovoj povratničkoj pravdi. Bentham je to izazovno odavno izabrao, a danas je većina modernih demokratskih država to riješila, a gdje je to još uvijek u praksi, slijedi dodatna klauzula 'najrjeđi rijetki zločin'.

VII. Univerzalna pravila čine raznolike situacije s istim moralnim pitanjima. To čini moral relativnim, a ne apsolutnim.

viii. Kantijanstvo je jednostavno slijediti. Konsekvencionalizam uključuje složen postupak donošenja odluka u određenim slučajevima.

ix. Kantijanizam poštuje ljudska prava i zakon o ravnopravnosti. Konsekvecionalizam može kršiti takve zakone.

x. Kantijanstvo ima općeprihvaćenu privlačnost od konsekvencionizma.

Sažetak

ja. Koncepcija konsekvencionalizma kao etičke teorije temelji se na prirodi posljedica bilo da su korisnost, blagostanje ili užitak. Kantijanizam se temelji na moralnim imperativima koji su apsolutni.

ii. Konsekvencionalizam može dovesti do lošeg djelovanja do dobrih posljedica. Kantijanizam može dovesti do dobre akcije do loših posljedica.

iii. Konsekvencionalizam potiče povratnu pravdu. Kantijanizam ne potiče povratnu pravdu.

iv. Kntijanizam može dovesti do sukoba. Konsekvencionalizam ne rađa sukobe.